Les technologies dans la formation : entre mirage technologique et virage pédagogique ?

Les questions relatives aux impacts du [...]]]> Le Centre Universitaire de Charleroi (CUNIC) a organisé le 22 août 2011 un colloque dans le cadre de la 16ème Université d’été des formateurs d’adultes. Une occasion de présenter mes thèses en matière d’interaction des technologies et des pédagogies.

Les technologies dans la formation : entre mirage technologique et virage pédagogique ?

Les questions relatives aux impacts du numérique dans l’éducation et la formation font couler beaucoup d’encre. Entre discours enthousiasmants et déconvenues fracassantes, entre les potentiels des TICe et les nécessités de faire évoluer leurs contextes d’implantation, il est bien difficile de tracer un cheminement  fertile pour que nous, humains, ne restions pas au bord des autoroutes de l’information qui nous submerge et de la communication qui nous épuise. Il ne s’agit pas d’ajouter une couche technologique aux habitudes de transmission des savoirs prises à l’époque où le livre était rare.
Pourtant, les recherches entreprises autour du phénomène du « No Significant Difference » montrant le peu d’impact des approches restées traditionnelles « autour » des nouveaux outils, les préceptes des sciences de l’éducation pour une pédagogie centrée sur l’apprentissage devraient nous éclairer. Parmi les conditions qui émergent de ces études, celle de l’alignement, de la cohérence entre les objectifs (aujourd’hui les learning outcomes), les méthodes mises en place pour les atteindre et les évaluations de cette atteinte par les étudiants (Biggs, 2003) devrait nous éclairer : il y manque, selon nous, les outils qui portant imprègnent ces piliers de la construction de dispositifs à valeurs ajoutées. En effet, les objectifs exprimés en termes de compétences (recherche d’information, esprit critique, travail d’équipe, communication …) sont colorés par le numérique; les méthodes orientées vers l’apprentissage effectif seront soutenus par ces mêmes outils. Dans cet ordre d’idée, nous avons bien montré, dans le contexte des usages de la plateforme Claroline, que les perceptions des étudiants quant à la qualité des apprentissages dépendaient des usages effectivement mis en place par les enseignants. Sont-ils transmissifs, incitatifs ou alors interactifs ou encore une combinaison de ces usages ? Continuer à faire ce qu’on faisait « avant » en plus et en même temps que ce qu’il faudrait faire aujourd’hui, à l’heure de la génération « C » ou « Y » conduira à une surcharge cognitive à l’échelle planétaire. Un changement de paradigme s’impose à tous les échelons : étudiants devenus apprenants, enseignants devenus créateurs de dispositifs pour favoriser l’apprentissage, citadelles du savoir au monopole perdu.
A la recherche de cette cohérence incluant désormais les outils des TICe, à la frontière des compétences énoncées mais auxquelles on ne forme pas vraiment et qu’on valide rarement, dans l’optique d’une formation qui « apprend à apprendre toute la vie durant », le besoin d’un modèle pragmatique d’apprentissage auquel se raccrocher se fait sentir. Il se veut un guide du cheminement dont nous avons parlé, de cette mise en place progressive de l’innovation qui ne se décrète pas. Ces mutations sont lentes et le danger de fossilisation des pratiques nous guette. Les enjeux sont énormes et finalement  « les technologies nous ont condamnés à devenir intelligents » (M. Serres).

Vous trouverez ci-dessous la KeyNote que j’ai donnée à cette occasion :

Pour les nouveaux venus sur ce site, voici les différentes parties d’un exposé similaire :

Cohérence pédagogique et Question(s) d’objectif

Allons-y avec méthodes : un modèle pour l’apprentissage

Au tour des outils maintenant !

et un petit complément :

Motivation(s) et interactions(s) : deux moteurs

L’article sur les Learning Outcomes se trouve ici.

Vous aimez … laissez-moi un petit commentaire en bas de cet article (cliquer sur « laisser un commentaire »).

Vous n’aimez pas … encore une raison supplémentaire de le faire savoir et de contribuer à m’améliorer

Rappelons le chemin : à la recherche de cohérences pour pouvoir parler des impacts des TICe, nous avons repris [...]]]> Voici déjà le troisième volet de nos vidéos sur les rapports entre les TICe et l’enseignement ou mieux l’apprentissage … Enseigner, c’est mettre en place des conditions, des circonstances, des dispositifs dans lesquels l’étudiant, l’élève … pourra apprendre.

Rappelons le chemin : à la recherche de cohérences pour pouvoir parler des impacts des TICe, nous avons repris le cadre de l’alignement pédagogique (objectifs, méthodes, évaluation … une des bases conceptuelles aux actuels Learning Outcomes) auquel nous avons ajouté les outils technologiques pour enseigner et apprendre tant leurs influences sur les objectifs (le terrain d’exercice qu’ils offrent et les compétences qu’ils nécessitent) et sur les méthodes sont grandes. Cette considération fondamentale est bien comprise par ceux qui lisent ce blog (enfin, dites-moi), elle commence tout doucement à être pressentie par les formateurs, elle reste largement hors des préoccupations des institutions, citadelles des savoirs. J’ai expliqué tout cela (une cohérence d’un autre niveau entre l’apprentissage, la formation, l’institution et la société) dans l’article : Quality Towards an Expected Harmony : Pedagogy and Technology Speaking Together About Innovation.

Dans cette troisième vidéo (après la question des objectifs et celles des méthodes), allons-y avec les outils.

La plupart des recherches qui ont tenté de mesurer les impacts de ces technologies sur l’enseignement et l’apprentissage se sont basés sur des comparaisons « avec » et « sans » technologies. Les résultats en général sont en demi-teinte avec un léger avantage aux dispositifs « avec  » technologies mais ils sont noyés dans une variance importante. Ce genre de résultat est aussi valable dans des recherches sur des dispositifs sans technologies où on veut comparer des dispositifs avec méthodes actives (par exemple, l’apprentissage par problèmes) et l’enseignement dit traditionnel (en amphi, par exemple). A un point tel, que ces résultats ont été baptisés de « phénomène » : on connait l’appellation NSD, No Significant Difference (Russell, 2001).

Mais quels sont donc les raisons d’un tel phénomène ? J’en citerai deux (vous en ajouterez bien d’autres probablement).

(1) Il n’y a pas de différence (ou très peu, bien en deça des attentes des évangélistes technologues) dans les résultats … parce qu’il n’y a pas de différence dans les dispositifs qui sont comparés. Si les technologies visent uniquement au dépôt des documents sur une plateforme LMS quelle qu’elle soit, il ne faut pas s’attendre à un impact pour l’apprentissage …

(2) Si des différences sont présentes dans les dispositifs (les technologies soutenant des apprentissages collaboratifs ou proposant des parcours pédagogiques individualisés, interactifs, multimédias), si les objectifs de ces derniers visent le développement des compétences en travail d’équipe, la pensée critique, la communication … et si les évaluations portent sur les « savoirs habituels » (mémorisation, application …) et non les compétences de haut niveau, il ne faut pas s’attendre à mesurer un impact : l’endroit où l’on mesure et les outils pour mesurer (par exemple, des évaluations uniquement basées sur des QCM) ne sont pas adéquats pour mesurer un quelconque effet. On pourrait tout aussi bien dire qu’il est heureux que les résultats soient peu différents, il n’y a pas de perte dans les connaissances !

J’ai illustré avec l’aide d’un dessinateur et ami, Serdu, le dessin ci-contre : le « prof » de gauche utilise un nouvel outil (l’aspirateur) mais comme il l’utilise pour faire la même chose « qu’avant », les résultats ne sont pas là : cela ne marche pas bien, cela marche parfois moins bien ! In other words, we end up automating the past, as we continue beating the rug with a fancy, new electric vacuum cleaner (D.M. Gayeski (1993), Multimedia for Learning. Educational Technology Publications New Jersey).

Je ne suis pas le seul a tirer cette conclusion : “there is little empirical evidence that course management systems (CMS) actually improve pedagogy. Study findings suggest, however, that using a CMS does invite faculty to rethink their course instruction and instructional environment, resulting in a sort of accidental pedagogy” (Morgan, G. (2003). Faculty use of course management systems. Research Study from the EDUCAUSE Center for Applied Research).

Que faire pour éviter ces « pédagogies accidentelles » (parfois cela marche, parfois pas) ? Changer les méthodes dites traditionnelles par des méthodes cohérentes (vidéo 2 sur ce blog) avec les objectifs exprimés (vidéo 1 sur ce blog), des méthodes centrées sur l’apprentissage … et ne pas rester au niveau de l’école traditionnelle de la lecture, héritée de l’époque où le livre était rare ! Une réalité encore bien présente dans certains amphis ! Mais comment convaincre nos institutions de ce (grand) pas à effectuer dans un monde où on va devoir apprendre toute la vie durant, sur cette planète où l’éducation va s’internationaliser, où les méga-universités vont s’étendre jusque chez nous … ?

En synthèse :

• Il faut considérer d’autres formes de « savoirs » comme objectifs et comme référents à l’évaluation des technologies
• L’effet des technologies dans le tandem enseignement-apprentissage semble être majeur dans de « nouveaux » environnements pédagogiques plus proches de la manière par laquelle l’individu « apprend »

On en revient dès lors au modèle d’apprentissage que j’ai proposé à la frontière des théories de l’apprentissage et des constituants d’un dispositif pédagogique de qualité.

Dans la vidéo ci-dessous relative à ce thème des technologies, vous verrez une application de ce modèle pour évaluer l’impact de notre plateforme Claroline sur l’apprentissage des étudiants. Nous avons « simplement » demandé à ces derniers leurs perceptions sur la valeur ajoutée de la plateforme (quant à leurs apprentissages) par rapport aux cours « traditionnels » qui le l’utilisent pas. Il ne s’agit pas d’une comparaison « avec » et « sans » mais d’une mesure directe de la perception de la valeur ajoutée. Concrètement, il s’agit de propositions de valeurs ajoutées sur lesquelles nous demandons leur accord : Les étudiants sont davantage motivés, les ressources sont davantage contextualisés, les étudiants sont plus actifs, ils interagissent davantage entre eux et avec le professeur, les productions sont plus concrètes … On le voit, il s’agit de propositions (26) basées sur les cinq composantes de « mon » modèle : Motivation, Informations, Activités, Interactions et Productions. Parmi le palmarès, on retrouve surtout des éléments lés à la motivation et aux interactions (ce sera l’objet de la quatrième vidéo, bientôt sur vos écrans). Vous trouverez de plus amples résultats sur cette approche dans :

Lebrun, M., Docq, F. et Smidts, D. (2009). Claroline, a Internet Teaching and Learning Platform to Foster Teachers Professional Development and Teaching Quality : First Approaches. Association for the Advancement of Computing in Education, AACE.

Docq, F., Lebrun, M. & Smidts, D. (2008). A la recherche des effets d’une plate-forme d’enseignement/apprentissage en ligne sur les pratiques pédagogiques d’une université : premières approches. Revue Internationale des Technologies en Pédagogie Universitaire. 5,1.

Quelques questions ?

– Comment voyez-vous ces impacts des TICe dans vos dispositifs ?

– Que pensez-vous d’appliquer « mon » modèle d’apprentissage sur vos dispositifs ?

– Comment voyez-vous l’évaluation des compétences acquises au travers de ces usages réfléchis des technologies

N’hésitez pas à commenter ce blog et pourquoi pas d’apporter votre pierre por valider et compléter cette approche.

Le développement du numérique à l’université est une priorité du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche. Pour y parvenir, des actions importantes ont été impulsées concernant les certifications, les infrastructures, les ressources et les services numériques.

L’utilisation des technologies numériques n’est pas une fin en soi. Elle doit être mise au service de la pédagogie [...]]]>

Le développement du numérique à l’université est une priorité du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche. Pour y parvenir, des actions importantes ont été impulsées concernant les certifications, les infrastructures, les ressources et les services numériques.

L’utilisation des technologies numériques n’est pas une fin en soi. Elle doit être mise au service de la pédagogie en vue d’améliorer la réussite des étudiants et leur insertion professionnelle, pour faire face à la diversité des publics et renforcer l’efficacité des enseignements. Force est de constater la difficulté d’impliquer les enseignants dans ces évolutions. Dans ce contexte, la formation et l’accompagnement des enseignants sont nécessaires et constituent un enjeu de premier ordre pour le développement d’une pédagogie universitaire numérique.

Pour y répondre, ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche lance un plan d’action destiné à soutenir l’expérimentation et l’institutionnalisation de dispositifs innovants de formation et d’accompagnement des enseignants aux usages pédagogiques des technologies numériques, dans les établissements et au niveau interuniversitaire.

Dans ce cadre, un séminaire national “Former et accompagner les enseignants pour développer l’usage pédagogique du numérique dans les universités” est organisé les 6 et 7 juillet à l’Ecole Normale Supérieure de Lyon. Il permettra l’échange et le retour d’information sur les pratiques existantes, notamment à travers la restitution des enquêtes nationales dont les établissements et les enseignants ont été destinataires ; il sera l’occasion de présenter le plan d’action et plus largement d’interroger les dispositifs, les modalités, les méthodes et les formes de mutualisation à mettre en place pour développer la pédagogie universitaire numérique (voir le site)

Les interventions de Messieurs Collet, président de la CPU, et Lebrun, Institut de pédagogie universitaire et des multimédias de Louvain-la-Neuve, sont en ligne.

Bon visionnage !

Ce livre se trouve à la rencontre de deux approches : celle de la technologie (ses apports et leurs conditions d’efficacité) et celle de la pédagogie (l’utilisation pédagogique des outils technologiques). L’auteur applique cette synthèse au dernier avatar des technologies : l’eLearning.

D’une manière extrêmement concrète, sur la base d’exemples actuels et vécus, en dotant le lecteur [...]]]>

Ce livre se trouve à la rencontre de deux approches : celle de la technologie (ses apports et leurs conditions d’efficacité) et celle de la pédagogie (l’utilisation pédagogique des outils technologiques). L’auteur applique cette synthèse au dernier avatar des technologies : l’eLearning.

D’une manière extrêmement concrète, sur la base d’exemples actuels et vécus, en dotant le lecteur des nécessaires outils d’évaluation, ce livre est utile à ceux qui veulent introduire, en tout ou en partie, l’apprentissage en ligne dans leurs enseignements. Il y sera partout question de l’élaboration de dispositifs à la fois adaptés aux nouveaux outils et axés vers l’apprentissage.

Ce parcours, initié par les apports fantastiques des technologies et finalisé par ce qui importe le plus dans le domaine pédagogique, à savoir l’apprentissage, se prolonge dans l’étude des conditions de réussite de ces initiatives : la nécessaire formation des enseignants (technologique et pédagogique) et le développement d’une culture d’innovation dans les institutions.

iCampus, basé sur Claroline, l’outil développé à l’Institut de pédagogie universitaire et des multimédias (IPM) de l’Université catholique de Louvain (UCL), sert de cadre et d’illustration à ce livre. Néanmoins, la transposition à d’autres environnements technologiques est facilitée par les nombreux modèles proposés et les liens entre la théorie et la pratique.

Parents, étudiants, enseignants, formateurs, technologues, chercheurs, gestionnaires d’établissements d’enseignement trouveront de quoi alimenter leurs réflexions dans ce livre aux multiples facettes